许向群：评说《“气墨灵象”艺术论》

·高屋建瓴的艺术理论专著

·贯通古今、触类旁通的智慧与卓见

·自成体系的严密逻辑与学术建构

·高瞻远瞩的视野，奇思妙想的结构，悟对通神的心得

融通古今中西 眺瞻审美远方

——《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会发言

许向群

我先就吕国英先生和《“气墨灵象”艺术论》这部专著，简要谈几句我个人的印象。吕国英先生长期在军队媒体工作，知识广博、修养深厚，有很强的理性思辨能力和融会贯通的创造能力。《“气墨灵象”艺术论》，是一部高屋建瓴的艺术理论专著，作者具有理论的深厚储备和创新勇气，有融会贯通、贯通古今、触类旁通的智慧与卓见，有自成体系的严密逻辑与学术建构。我在阅读时，常常会有文中的观点和论述所感染。高瞻远瞩的视野，奇思妙想的结构，悟对通神的心得，对我来说有很多的启发。阅读《“气墨灵象”艺术论》，是一个学术的过程，也是一个引发我思考和探索的过程。

吕国英 著《“气墨灵象”艺术论》

王镛先生从传承中华美学精神，创造新的审美范畴角度，对吕国英先生的《“气墨灵象”艺术论》，进行了较为全面的评述。当然王镛先生刚才也提到了，我在这也可以多介绍两句。因为本来是想把吕国英先生的履历在之前介绍一下，把时间留给大家吧。吕国英先生不是一个专门的画家，也不从事油画跟国画创作。但是我刚刚说了，长期在军队媒体和文化艺术宣传一线工作，跟我近似，我是原解放军出版社，吕国英先生一直在解放军报社工作，他是一个文化学者，古今中西、古典现代，广泛涉猎，对文艺理论、艺术哲学有着长时间的积累与研究，对文艺演进与当下艺术创作强烈关注，深刻思考，他是文艺理论方面的专家。

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会（LOGO）

所以他的《“气墨灵象”艺术论》，是从提出新命题、阐述新范畴角度出发，建构原创性的艺术理论。当然，个人对美术、文学，尤其是对美术，一个是有偏好、喜爱，第二也有很高的修养水平与鉴赏能力。刚才王镛先生从传播中国新的美学范畴角度，对吕国英先生的《“气墨灵象”艺术论》进行了评析，当然结合自己的研究，也梳理改革开放以来，美学在中国传播与发展。应该说吕国英先生的美学，应该说是从中国传统美学当中，和西方美学当中，两项融合并结合了当代美学的这种个人的思考跟个人的创建。而且王镛先生，分析的都非常仔细。包括后来讲的，将熟悉的概念陌生化，其时是新认知，并进一步引伸，进而眺瞻艺术未来。

其实有一些古典概念陌生化，王镛先生用的是一个学术美学的概念。按我的理解，也就是给这个概念注入了现代的艺术，或者深度挖掘，是他转换成当下这样一种表述，也是结合自己的体会，自己的心得跟感触。尤其是王镛先生对这本书的最后超越“十大命题”，是有很大发展空间的。

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会现场

我注意到，晓柱先生从一个实践者的角度，对“气墨灵象”谈了自己的感慨，我觉得谈的非常深刻。结合当下中国人物画现状谈了自己的体会，尤其是关于“气墨”与“灵象”谈了一些很深入与细节的说法。其实中国画这种类艺术形式，非常注重于精神性表达。应该说现在的中国画，尤其中国画是缺失的东西。所以吕国英先生这本书，可能在拓宽我们的视野，表达我们当下如何使传统转化为现代，如何揭示当下人的精神世界，找到灵魂安居之所，是有所帮助的。

骆根兴结合自己的油画创作实践，对“气墨灵象”理论评析，非常有针对性，有宏观把握、有思考，进行自己的阐述。同时对吕国英先生，在建构中国当代美学体系方面，做出了典型的范例，也具有很高的评价。包括他对书中提出的，对艺术提出的至高目标、至高境界给予充分的肯定。其实在成书过程当中，我也跟吕国英先生也有过交流。中西绘画本来是没有隔阂的，只是创作者所谓的。其实我跟吕国英本人作介绍的时候，他的理论观点，他觉得艺术起源，没有中西隔阂之别的。

吕国英先生在建构他的美学理论的时候，跟很多门类专家，有所交流。包括书法家、油画家、国画家、雕塑家、小说家、诗人，都进行过很深入的交流。所以这本书像刚才张坤山先生所说的，对艺术创作均有引领和指导意义。

《“气墨灵象”艺术论》学术研讨会部分专家合影留念